Facebook hozzászólás
905

Ezt biztosan nem tudtad a cukorhelyettesítőkről!

Rákkeltő, veszélyes, nem veszélyes, rossz ízű, vegyszer – sokszor elhangzanak ezek a szavak, ha a cukorhelyettesítőkről esik szó. Mi is a valós helyzet ezen a téren? Most megtudhatod!

Xillit, aszpartám, szteviol, aszpartám vagy a dédanyáink által is használt szacharin? Milyen anyagokat érdemes használni cukor helyett? Valóban rákkeltők ezek? Merthogy ez a legsúlyosabb vád, amivel a cukorhelyettesítőket illetni szokták.

Kép: blogrecetas.com

Az állítás a legendák körébe sorolható, az édesítőszerek „rákkeltő” mivoltát nem bizonyították. A hatóságok sem néznék tétlenül, hogy valóban veszélyes, adott esetben rákkeltő vagy más betegséget előidéző anyagokat vásárolhassanak, fogyaszthassanak az emberek – szögezte le Szigeti Tamás, a Wessling Hungary Kft. üzletfejlesztési igazgatója a mindenár.hu kérdésére válaszolva. Ám a szakértő annak ellenére sem javasolja a legnépszerűbb cukorhelyettesítők – az aszpartám (Nutra Sweet), a szacharin, a xillit, a szteviol-glikozidok (sztívia) – használatát egészséges embereknek, hogy ezek a szerek táplálkozástudományi, élelmiszer-biztonsági szempontból nem veszélyesek.

Hogy miért? Mert a mesterséges édesítőszerek alapvetően nem természetes anyagok, eredetileg nem képezték az emberi táplálkozás részét, és mivel kifejezetten testidegen anyagok, így nem tudjuk biztosan, hogy hosszú idő alatt mégis nem kell-e szembenéznünk előnytelen élettani hatásokkal.

Ami a cukorhelyettesítőket illeti:
● az aszpartám az ember anyagcseréjének rendszerében fenil-alaninná (aminosav) alakul, amelyből nagyobb mennyiség arra érzékenyeknél allergiás reakciókat válthat ki. Nem rákkeltő, amit egy rakás nemzetközi és magyar hatóság is igazolt már;
● a sztívia – a szteviol glikozidok, a Stivia rebaudiana cserje levelének glikozidjai – használata az Európai Unióban viszonylag újnak mondható, de Közép-Amerikában évszázadok óta fogyasztják, illetve fogyasztották az indiánok is;
● a xillit, amely nem cukor, hanem cukoralkohol – a molekulában a szénlánchoz öt OH-csoport (hidroxilcsoport) kapcsolódik –, és a glikémiás indexe jóval alacsonyabb, mint a hétköznapi értelemben vett cukroké, de nem nulla. A xillit a nyírfacukorként árult termékek fő összetevője, de kevés köze van a nyírfához.

Jobb-e a nád- meg a barna cukor a hagyományosnál?
A kristálycukornál jóval drágább nádcukor összetétele táplálkozási szempontból pontosan ugyanaz, mint a sima kristálycukoré. A szintén méregdrága nyírfacukornak pedig kevés köze van a nyírfához, sokkal inkább a kukoricához áll közel. És a barna cukor sem lóg ki ebből a sorból.

Az élelmiszer-biztonság területén a kockázatkezelés gyakorlatában ismert az aggályos élelmiszer-összetevők és/vagy szennyezők mikrorizikószintjének fogalma. Az élelmiszerekben található nemkívánatos vegyületek, mikroorganizmusok koncentrációja ugyanis általában nem nulla, vagyis valamilyen csekély mennyiség benne lehet az élelmiszerekben. Vagyis abszolút biztonságos élelmiszer nem létezik, csak olyan, amelynek veszélyessége elfogadható szintű, vagyis a „mikrorizikó” szintje alatt van. Ez a szint pedig sajnos kiküszöbölhetetlen azoknál, akik cukorbetegek, és édességet szeretnének fogyasztani, aki viszont nem cukorbeteg, az nyugodtan használjon bármilyen cukrot – persze csak mértékkel.

A mértékletes cukor- vagy cukorpótló-fogyasztás tehát nem okozhat problémát, mindazonáltal érdemes kevesebb édességet enni – és eljárni sportolni.



Facebook hozzászólás
További cikkek

Hozzászólás zárolva.

ÉLET-MÓD

Stílusos női cipők a trendek tükrében

Ahogy az évszakok változnak, úgy változnak az irányzatok - ideértve a legújabb női cipőket - és a trendek is. A…

Válassza Sherlock Holmes pipáját!

Gyakran úgy gondolunk a pipázásra, mint egy divatjamúlt tevékenységre, amely az előkelő urak ráérős szenvedélye,…
1 / 3 453

STÍLUS

1 / 630

ÉLET-MÓD

Kedves Olvasónk!
Ha érdekli ez a téma, és szeretne heti hírlevelet kapni a témában, vagy értesítést a megjelent új cikkekről, kérjük, adja meg nevét és e-mail címét!